Snape sin "omvending"

[Line]

sier ikke dumbledore i bok fire(i en av de tankene harry ser) at saken til snape var tatt opp, og at han var kommet opp til de 'godes side' før voldemort sitt nederlag?


men hvordan er dette mulig?

snape hører profetien, han forteller den til voldemort, james & lilly dør og snape blir "god"(ifølge dumbledore) fordi han mente ikke å skade de og er veldig lei seg på dems vegne. det er på det tidspunkete snape blir "god", men det er jo på akkurat det samma tidspunktet at voldemort for sitt nerderlag.

så enten har jeg glømt/ikke fått meg med noe, eller er dette en feil fra dumbledore(han kan ha lyvd og) eller rowling?

[inga]

Eller det kan være en feil fra Snape. Han kan ha latt være å fortelle Dumbledore at han hørte hele profetien, og fått Dumbledore til å tro på det, (han er jo god i occlumency, og det er sikkert ikke vanskelig for han å lyve for både Voldy og Dumble...)

Har lest flere teorier om at Snape er på ingen, eller alene-lag. At han ikke jobber for noen, bare gjør det slik at alt blir best foer han selv..

Her er en foreksempel.

men i alle fall så står det i bok 4;

Sitat:"Not yet!" cried Karkaroff, looking quite desperate. "Wait, I have more!" (...) "Snape!" he shouted. "Severs Snape!"
Snape has been cleard by thid council," said Crouch codly. "No!" shouted Karkaroff, (...) Dumbledore had got to his feet. "I have given evidence already on this matter," he said calmly. "Severus Snape was indeen a Death Eater. However, he rejoined our side before Lord Voldemort's dawnfall and turned spy for us, at great personal risk. He is now no more Death Eater than I am".

[Line]

^men han ville vel fortsatt blitt "god" samtidig som voldemort fikk sitt nederlag?


"he rejoined our side before Lord Voldemort's dawnfall and turned spy for us, at great personal risk. He is now no more Death Eater than I am"."

ja, her må det være noe feil?



men ja, av alle teoriene jeg har hørt om snape så synes jeg det passer best at han ikke er på noens side, bare spiller begge rollene fordi det lønner han og fordi da slipper han og få problemer på noen av sidene(helt til nå)..

[-Tonks-]

Når vi snakker om samtidig, så vet vi ikke hvor "samtidig" vi snakker . Om dere følger tankegangen min. En enkelt handling like før Voldemort dør, vil være samtidig som at voldemort dør, i en historisk sammenheng, men om vi angrenser tidsperioden, vil handlingen teknisk sett ha skjedd før.

Dårlig forklart, men men..

[Uva Lunekjær]

Det ville jo undergrave Humlesnurrs karakter, i min mening, om han ikke kunne se at Slur var ond. Men han stolte fullt og helt på ham. Jeg tror at mordet var avtalt spill for å få Slur nærmere Voldemort, slik at han ville stole helt på ham. Humlesnurr ble ikke forbauset da Slur kom inn, klar til å drepe ham. Grunnen til at de kranglet i skogen, kan ha vært fordi Slur ikke passet godt nok på Draco, slik at han greide å smugle dødsetere inn på skolen. Det var ikke meningen at andre skulle komme til skade, men jeg tror Humlesnurr ville ofre seg selv. Han måtte jo rømme etterpå, for ingen ville trodd ham på skolen. Dessuten hindret han noen dødsetere i å drepe Harry med den grunnen at Vold.M. ville gjøre det. Vel, han kunne jo tatt Harry med til ham om han var ond... Humlesnurr lammet Harry slik at Harry ikke skulle gripe inn og beskytte Humlesnurr. Nå kommer Slur til å kjempe mot Voldemort fra innsiden og overraske alle når han redder Harry og hjelper han med å bekjempe Voldemort muligens...

[Line]

^har det noe med dette å gjøre? fint hvis du trur på den lile søte engelen snape, men alle er ikke sånn. for min del så liker jeg bedre å tenke på han som en kaldblodig morder :]]

-Tonks- Skrev:Når vi snakker om samtidig, så vet vi ikke hvor "samtidig" vi snakker . Om dere følger tankegangen min. En enkelt handling like før Voldemort dør, vil være samtidig som at voldemort dør, i en historisk sammenheng, men om vi angrenser tidsperioden, vil handlingen teknisk sett ha skjedd før.

jeg har lyst til å skjønne, er det mulig å forklare det på en annen måte? skjønte ikke bæret=P

[Fang]

Line Skrev:

-Tonks- Skrev:Når vi snakker om samtidig, så vet vi ikke hvor "samtidig" vi snakker . Om dere følger tankegangen min. En enkelt handling like før Voldemort dør, vil være samtidig som at voldemort dør, i en historisk sammenheng, men om vi angrenser tidsperioden, vil handlingen teknisk sett ha skjedd før.

jeg har lyst til å skjønne, er det mulig å forklare det på en annen måte? skjønte ikke bæret=P

Joda, jeg skjønte det

F.eks. hvis man tenker tilbake til steinalderen så virker de hundre siste årene uendelig korte i sammenligning.. men så hvis du tenker at du kjøper en baconpølse på Pølsefest hos Narvesen og du må stå hundre år og vente på pølsa (noe som jeg måtte idag, føltes det ut som), så virker det uendelig lang tid i den sammenhengen..elelr du kan ta noe annet:

Steinaldereksempelet, så går hundre år fort..
Bake en kake, tar et par timer.. hvis du sier at du bruker en hel dag så er det lenge..altså..

I historisk sammenheng blir egentlig lang tid, veldig kort
<font color=ffff00>EDIT: Og det er jo i historisk sammenheng vi mener at "omtrent samtidig ble Voldemort styrtet.." eller hva det nå var..</font>
Nja, jeg forklarte det egentlig ikke så mye bedre..sorry folkens

Fang [Julestemning]

[Line]

jo, ja, trur jeg skjønner, men fortsatt. hvordan kan snape bli vendt om før voldemort fikk sitt nederlag, ble ikke snape "god" fordi lily [og james] døde?

[-Tonks-]

Fang Skrev:Joda, jeg skjønte det

Er mektig imponert, jeg er elendig på forklaringer =)

Anyway...

Om selve spørsmålet, så kan det være interresant når Snape ble omvent. Kanskje Snape ble omvendt da han fikk vite om at James og Lily skulle bli drepe? Mener, at de ikke faktisk ble drept først, men han viste at det han sa ville føre til at to mennesker skulle dø i fremtiden?

[Line]

det er mulig, for voldemort lette etter de lenge.
det var jo en grunn til at de gikk i dekning i godric's hollow..

[Lukitene]

Men Dumbledore sier jo at Snape ikke innså at det var Lily og James det var snakk om før det var for sent (? mener å ha lest det i HBP...)

[Katie]

Lukitene Skrev:Men Dumbledore sier jo at Snape ikke innså at det var Lily og James det var snakk om før det var for sent (? mener å ha lest det i HBP...)

Tror det var noe sånt ja, men har desverre ikke boka foran meg sånn at jeg kan sjekke det..

Den teorien om at Snape er på et 'alene-lag' kan jo gi en mulig forklaring på om/når han ble med de "snille".
Det kan jo hende at han allerede hadde gått over til de snille da han hørte spådommen, for han kunne vel ikke vite at Voldemort (i følge spådommen) kom til å "dø".
Men det er litt rart at han ikke skjønte at spådommen mente James og Lily, når Voldemort skjønte spådommen
På meg virker det som om han skjønte at det var dem det gjalt, men ikke sa noe til de "snille" (som han angivelig var på lag med) fordi han hatet James og ikke brydde seg om de døde...
Jeg tror at han hele tiden var på Voldemorts side, for hvordan skulle han liksom unnskyldt seg til Voldemort?
Jeg tenker på det Dumbledore sa: om at Snape hadde gått over til de "snille" før Voldemorts fall.
Hadde blitt vanskelig å skjule for Voldemort at han hadde gått over til fienden og var spion for dem.
Så jeg tror at han må ha vært på Voldemorts side hele tiden...

Håper dere skjønte hva jeg mente,ble litt rotete dette her

[Line]

jeg er helt enig med deg.
men det konkluderer med at snape er ond, og da funker ikke teorien til dumbledore, så her er det noe rart. (eller så er det noe jeg fullstendig ikke skjønner)

[Anonymous]

Uva Lunekjær Skrev:Nå kommer Slur til å kjempe mot Voldemort fra innsiden og overraske alle når han redder Harry og hjelper han med å bekjempe Voldemort muligens...

Jeg tror at Snape ikke kommer til å hjelpe Harry, han er en death eather, den eneste som jeg tror Harry får hjelp fra er Peter Pettigrew(Wormtail) men er ikke sikkert der, Dumbledore sa jo at det kom et sånn magisk bånd i bok 3 pga at Harry "reddet" livet til Wormtail. Så tror det blir heller Peter enn Snape, TROR JEG.

[Katie]

Line Skrev:jeg er helt enig med deg.
men det konkluderer med at snape er ond, og da funker ikke teorien til dumbledore, så her er det noe rart. (eller så er det noe jeg fullstendig ikke skjønner)

Mulig det er jeg som ikke er helt med her; men hva går teorien til Dumledore ut på?
Er dette med at Snape gikk over til de snille, eller..?